Die sprachliche Differenzierung der unterschiedlichen Formen dieser Waffe.
\n
\nEs mag albern sein, aber ich mag es nicht wenn ich Dinge nicht eindeutig benennen kann. So geht es mir manchmal mit Dolchen.
\nDenn als Dolch wird eigentlich fast jede, dem kurzen Messer \u00e4hnliche Waffe bezeichnet, die in den Handschriften behandelt wird. So sprechen wir Historischen Fechter, die in den Handschriften des 15. Jahrhunderts verwendeten Waffen als Doch an, obwohl die Bezeichnung Dolch f\u00fcr diese Waffenform damals noch gar nicht gel\u00e4ufig war. Wobei Historische Fechter wenn sie von einem Dolch sprechen, in der Regel eine reine Stichwaffe meinen. Erst die Verfasser der Fechtschriften des 16. Jahrhunderts, bezeichnen diese Waffe im weitesten Sinn als Dolch.
\nUnd obwohl diese Waffen sich teilweise ziemlich unterscheiden, sprechen wir sie alle einfach als Dolch an. Das Problem dabei ist, das dies alles andere als eine klare Ansprache f\u00fcr eine Sache ist. Den bei dem Wort Dolch, hat dann vielleicht mein Gespr\u00e4chspartner vielleicht eine anderes Bild vor seinem inneren Auge als ich. Was zu Missverst\u00e4ndnissen f\u00fchren kann.
\nEine Ansprache als, Dolch mit einer dreikantigen Klinge und einem Gef\u00e4\u00df in Form eines Scheibendolches, oder, ein Hodendolch mit einer Klinge die ein flaches Klingenprofil aufweist das einschneidig geschliffen ist und an der kurzen Schneide \u00fcber einen Hecht verf\u00fcgt, finde ich nicht wirklich befriedigend.
\n Schauen wir mal wie die Quellen diese Waffe ansprechen. Als Beispiel will ich hier f\u00fcr das 15. Jahrhundert Hans Talhoffer, Peter Falkner und den Codex Wallerstein, f\u00fcr das 16. Jahrhundert Achille Marozzo und Joachim Meyer heranziehen.
\nIn den Schriften des 15. Jahrhunderts wird diese Waffe nahezu ausschlie\u00dflich als Tegen oder Degen bezeichnet.
\nVereinzelt wird auch vom kurzen Messer gesprochen, so z.B. Im A448 und im Hs.3227a. Dabei handelt es sich jedoch nur um Randbemerkungen und ich bin mir sicher das damit kein Dolch, sondern wirklich ein kurzes Messer mit genieteten Griffschalen gemeint ist.
\nIm 16. Jahrhundert wurde die Waffe dann als Dolch \/ Dolchen oder Tolch \/ Tolchen bezeichnet.
\n
\nTeilweise wird die Vermutung ge\u00e4u\u00dfert das mit dem Wort Degen \/ Tegen eine reine Stichwaffe gemeint ist. Schaut man sich jedoch die in den Handschriften dargestellten Dolche an, scheint das nicht zuzutreffen. Zwar scheinen im Cod.icon.394a, im Thott 290 2 und im Codex Wallerstein ein Dolch mit einem kantigen Klingenprofil dargestellt zu sein, aber im MS 558A und bei Peter Falkner weisen die Dolche anscheinend ein flaches und breiteres Klingenprofil auf. Was vermuten l\u00e4sst das ausgeschliffene Klingen gemeint sind. Womit es sich nicht mehr um eine reine Stichwaffe handeln w\u00fcrde.
\nBesonders interessant finde ich die Darstellung bei Peter Falkner, da bei ihm die Dolchklinge mal ziemlich schmal und mal wesentlich breiter dargestellt ist. Was mich vermuten l\u00e4sst, das auf den Zeichnungen mal die kurze bzw. lange Schneide zum Betrachter zeigt und ein anderes mal die Fl\u00e4che.
\n Im 16. Jahrhundert werden die Waffen dann allm\u00e4hlich als Dolch oder Tolch benannt. Womit aber keinesfalls eine reine Stichwaffe gemeint ist. Auf den Abbildungen in Achille Marozzos Schrift ist das sofort ersichtlich. Auf den Abbildungen in Joachim Meyers Schrift scheinen die dort abgebildeten Dolchsimulatoren der Form nach eine reine Stichwaffe darzustellen.
\nAuf einer Abbildung ist jedoch ein Fechter paar zu sehen das keinen Simulator, sondern eine echte Waffe verwendet. Dabei handelt es sich nicht um eine reine Stichwaffe sondern sie zeigt deutlich eine Waffe mit zwei Schneiden. Die Schriften bieten uns also scheinbar keine eindeutige Benennungsm\u00f6glichkeit f\u00fcr die unterschiedlichen Dolchformen. Sondern verwenden die Sammelbegriffe Tegen \/ Degen und Tolch \/ Dolch.
\n
\nDeshalb schlage ich folgende Namenskonvention vor. Im groben zwischen dem Dolch, als reiner Stichwaffe, und dem Dolchmesser als Stichwaffe mit Schneide zu unterscheiden. Im feineren k\u00f6nnte man die Waffen wie folgt benennen.
\n
\nScheibendolch: Eine Scheibendolchform die \u00fcber eine stumpfe Klinge drei oder vierkantigen Klingenprofil verf\u00fcgt.
\nScheibendolchmesser – einschneidig: Eine Scheibendolchform die \u00fcber ein flaches Klingenprofil verf\u00fcgt, an dem die lange Schneide ausgeschliffen ist. Die kurze Schneide dagegen Stumpf und etwas breiter ist.
\nScheibendolchmesser – zweischneidig: Eine Scheibendolchform die \u00fcber eine Klinge mit einem flachen Klingenprofil verf\u00fcgt. Bei der sowohl die kurze, als auch die lange Schneide ausgeschliffen sind. Weitere m\u00f6gliche Formen: Scheibendolchmesser – einschneidig mit Hecht \/ Scheibendolch mit Hohlkehle \/ Scheibendolch mit Hohlkehle – ausgeschliffen \/ Scheibendolchmesser – zweischneidig, untere Klingenh\u00e4lfte in Dolchform \/ etc.
\n
\nEbenso k\u00f6nnen dann andere Dolchformen benannt werden: Hodendolch \/ Ohrendolchmesser – zweischneidig \/ Hodendolchmesser – einschneidig mit Hecht \/ etc.<\/p>\nngg_shortcode_0_placeholder\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Die sprachliche Differenzierung der unterschiedlichen Formen dieser Waffe. Es mag albern sein, aber ich mag es nicht wenn ich Dinge nicht eindeutig benennen kann. So geht es mir Weiterlesen \u2192<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-5006","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-waffen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/schiffsmond.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/schiffsmond.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/schiffsmond.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/schiffsmond.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/schiffsmond.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5006"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/schiffsmond.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5006\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5015,"href":"https:\/\/schiffsmond.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5006\/revisions\/5015"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/schiffsmond.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/schiffsmond.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/schiffsmond.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}